здравствуйте мы продолжаем наш цикл передач который посвящен напомню новой философии истории и вот мы продолжаем наш рассказ о том как воспринималось история история россии в новой философии пассионарной истории которая была предложена умело вам сегодня речь пойдет шестнадцатом веке и вот здесь нужно обратить внимание на те новые подходы которые гумилёв исповедовал собственно речь идет о том что достаточно справедливо историк указывал на то что действительно вот в истории древней руси мало фактического материала мало письменных свидетельств и поэтому в основном что касается истории древней руси историки зачастую вынуждены строить определенный набор гипотез который не всегда или не на все сто процентов могут быть верифицированы а вот что касается истории россии начиная с 16 века то ситуация здесь наверное совершенно противоположным образом складывается и вот в тот же гумилёв своих работа говорит о том что здесь историк с 16 века сталкивается с избытком материала и как это ни покажется парадоксальным наверное и недостаток материала но и его избыток в общем-то плохи для историка для восстановления может быть правильной картины исторического развития событий и вот почему ну во-первых напомню что своей работы гумилёв начал делать в 50 и 60 г д это вот помимо того что происходило в исторической науке это еще и как бы первые шаги которые делала кибернетика и в том числе теории информация тут тоже самые первые шаги делались так вот речь шла о том что для обоснования кое-каких положений своих гумилёв используют понятия которые ему тогда в 50-е 60-е годы только только входили в научный обиход в качестве терминов в качестве как бы новых представлений из одной области науки они заимствовались другой область науки так вот из теорий информации в те годы 63 пятидесятые годы пришел термин шум помехи шумы и а гумилёв своих исторических сочинениях этот термин используют говоря о том что избыточность материала каких-то факта графических данных зачастую создают посторонние шумы то есть иногда вот это изобилие материала приводят к тому что не очень становится понятным о чем идет речь не очень возможным становится правильно понять о чем говорили люди той эпохи о чем говорится в письменных текстах которые до нас дошли о чем собственно в действительности свидетельствует те или иные пласты информации который опять-таки в очень большом может быть чрезмерном количестве доходят из того 16 столетия вот о котором мы с вами сегодня будем говорить то есть применительно к развитию концепции истории по льву гумилеву естественно основной тезис который в этой связи и выдвигает камелёк сводится к тому что за такое чрезмерное изобилие фактов требует избирательности что касается 16-го века то здесь помимо основных исторических деятелей о которых я расскажу чуть попозже со ссылкой на гумилева а вот основное на что хочет обратить внимание своих читателей лев гумилев это то что в шестнадцатом веке ушло неуклонное расширение ареала российского супер этноса по сути дела под начиная с василия 3 завершается объединение всей русской земли и мы с вами можем вот на этой карте совершенно конкретно увидеть как развивались события в шестнадцатом веке оранжевым на карте заштрихованы владение государства российского в первой половине 16 века а вот желтым цветом на этой же карте мы видим какого оказалось территория государства российском что собственно была присоединена к россии уже во второй половине века 16 с чем это было все связано дело в том что в это время золотая орда окончательно выходит скажем так из исторической игры напомню что в 1480 году перестанут платить дань золотой орде ну а в 1502 году орда распадается и вот россия тогда и присоединяет в себе и рязань и псков и черниговское княжество а что касается южных рубежей южных территорий вот здесь стоит упомянуть и казанское ханство и союзная россии ханства крымская и ногайская орда то они в общем то были достаточно слабые и уже не могли тягаться не могли конкурировать с все набиравшей силу россии во главе с москвой и так прежде чем я подробнее поговорю о том чем собственно 16 век в концепции гумилева опять-таки отличался от предыдущих эпох вот несколько основных исторических персонажей я хочу назвать вокруг которых разворачиваются основные события с деятельностью которых связаны основные события этой эпохи и так это прежде всего василий 3 его вторая жена елена глинская царь иван 4 васильевич грозный феодор иоаннович борис фёдорович годунов и наконец василий 4 иванович шуйский вот это-то вереница исторических персонажей исторических деятелей конкретных личностей с которыми связан некий рубеж исторически временной рубеж в истории россии исходя из концепции исторической концепции гумилева здесь можно и нужно прежде всего обратить внимание на фактор пассионарностью опять-таки в терминологии гумилева и то как этот фактор оказывал некое воздействие на поведение людей прежде всего ну а поведение людей предопределило и развитие конкретных событий конкретных событий российской истории в шестнадцатом веке как считает гумилёв цели их действия русских людей принципиально изменились по сравнению с поведением предшествовавшего поколение не только собственно московитов но и всех остальных людей которые населяли русскую землю о чем идет речь конкретно в этом случае речь идет о том что пассионарность пассионарных людей количество пассионарных людей резко возросло это с одной стороны а вот с другой стороны как считает кулёв собственно основные задачи объединения консолидации страны отстаивания рубежей страны защиты внешних рубежей страны от внешних врагов была полностью решена вот эти задачи были полностью решены и естественно что в этих изменившихся условиях пассионарные люди населявшие страну вынуждены были искать обретать новые цели в жизни и соответственно выстраивать новые императивы своего поведения вот тот мир который их окружал стал им песен и они начинают переставать собственно выполнять свои обязанности потому что каждый вот из этих пассионариев но хочет быть стать оставаться самим собой и не просто князем быть а вот быть князем шуйским быть не просто а коль не чем а годуновым и быть не просто казакам а стать ермаком тимофеич то есть идеалом становится в 16 веке уже не человек которые выполняют свой долг по отношению государству и к обществу а человек который занимает первое место становится лидером и получает власть таким образом над соперниками своими и над жизненными обстоятельствами вот такой сдвиг императива в поведении людей пассионариев как считает гумилёв и привел к изменению отношений между людьми ну и соответственно к изменению отношения к государственной власти к общественным институтам к общественно значимому поведение ну и соответственно это в свою очередь и вызывает изменения внутри странный который сказывается и на политическом и на экономическом уровне вот в связи с объединением страны очень успешным достигается соответственно политическая и экономическая стабильность на всей территории государства и с этого момента собственно в деревне можно было тихо и спокойно заниматься сельским хозяйством и потихоньку платить оброк владельцам земли но наибольший оброк получали служил и дворяне и на здесь нужно помнить как будто установление которое сложилось в отношениях между служилыми дворянами и государственной властью не стоит забывать что крестьян было в общем то у них не очень много надо было за свой счет содержать и коня и обслуживающий персонал и в этой связи естественно достаточно мало с этого оброка что оставалось собственно владельцу то есть очень многое ушло на покрытие самых непосредственных нужд средний оброк доставался боярам ну а минимальный оброк в ту эпоху принадлежал монастыри несмотря вот на такую ситуацию в общем-то приоритетном опять-таки напомню что географ гумилёв приоритета расставляет очень своеобразным образом поскольку приспособление к ландшафту и вообще ландшафтные условия для него являются доминирующими это доминанта в эволюции этноса так вот в шестнадцатом веке он обращает на это внимание за первые 50 лет население на самом дела деле выросла в полтора раза и достигло почти 9 миллионов человек по той простой причине что богатая земля а купола с лихвой любые затраты труда что позволяло платить любые налоги ну вот при такой казалось бы благополучной ситуации нужно не забывать о факторе пассионарности и естественно пассионариев по словам гумилева в деревне было делать ничего по той простой причине что им там было скучно в ту эпоху в шестнадцатом веке все начали понимать что нужно ловить удобный случай а случай карьеру можно было сделать совсем не в деревне а можно было сделать только на государевой службы отсюда приток вот таких служилых дворян именно к государевым у двору в москву это с одной стороны вот фактор пассионарности сыграл свою роль как бы внутренней но ведь были и внешние условия которые способствовали росту пассионарности дело в том что московские князья как считает гумилев сами в общем-то способствовали этому росту и именно на москве а не на всех просторах государства российского дело в том что иван третий решил что мятежных новгородцев а среди них пассионариев было тоже достаточно много следует перевести в москву потому что будет легче а за ними наблюдать с этими же целями потом в продолжении этой политики в москву о перевели и множество мелких княжат из-под путивля из по чернигова новгород-северского из-под курска таким же образом иван третий поступало с наиболее активными удельными князьями ну вот действительно мало ли чем может заниматься или что может учудить князь шуйский у себя в шуя или князь одоевский в своем городе adobe а вот в государево из столицы они все под присмотром тут и люди ходят и ничего в общем-то такого плохого вроде бы сделать и нельзя все будет как на глазах от с одной стороны решение было вполне логичным она была бы принята на государственном уровне и учитывала государственные интересы но к сожалению вот он пишет уже гумилёв оно привело вообще ни к тем последствиям на которые рассчитывали потому что в москве наряду вот с этим скопищем ого пассионарных аристократов то естественно концентрировалась и огромное количество тоже пассионарное настроенных послу жильцов просто посадских людей и естественно что эти люди как говорится рыбак рыбака видит издалека они естественно быстро себе находили из сторонников и приверженцев и соответственно москва начала делиться сразу же на разные такие кланы вот одна часть москвы поддерживала шуйских другая часть москвой бельских и так далее вот 16 век уже к началу шестнадцатого века москва превратилась по сути дела в невероятный такой очаг пассионарности в некую такую пороховую бочку потому что все население москвы в той или иной степени была разбита на враждебные партии но вот этому процессу на радость историком противостояли совершенно иные процессы потому что многим из этих пассионариев жизнь в москве несмотря на то что в общем то исида была доступные и службы были легкая и кафтан они получали с барского плеча но не был основного чего они хотели не было независимости вот как пишут историки пассионарии на самом деле люди независимые и честолюбивые поэтому возникал законный вопрос ну и что мне с того что ты боярин шуйский почему я ванька должен тебе кланяться и объедки с твоего стола вот после этого эти таких мыслей не просто мыслей а высказываний такому ваньке на москве было делать нечего и он отправлялся туда где а боярин шуйский был уже над ним не властям а таким единственным местом как вы уже наверное догадываетесь были границы государства ну а в шестнадцатом веке ну как и в любом ведь и но в шестнадцатом тем более все приграничные районы были достаточно не спокойны и они вот ты ситуации которые складывались в пограничье они предоставляли целеустремленным людям массу возможностей для реализации своей избыточной энергии ну вот в том же поволжья шли постоянные стычки с мордвой из казанскими татарами например при этом не следует думать что эти стычки насилие или что это были какие-то религиозные войны потому что некоторые язычники поддерживали русских другие группировки язычников с тем же успехом поддерживали that ну вот единственно на северной границе войны не было но с другой стороны вот те территории которые простирались до белого моря а на восток уже входили в состав государства российского да уральского хребта и дальше они требовали безусловно освоение но суровая природа требовало огромного количества сил энергия от того как а чего-то хотел добиться в этой жизни и вот в противовес как бы южном граничным регионам здесь богатства на севере и на востоке богатства и независимость обеспечивались не военной добычей а то что в ту эпоху называлась мягкой рухлядью то есть драгоценными мехами которые служили эквивалентом золото ну а добывать смех можно было двумя способами либо охотятся самому либо привлекая опять-таки к охоте инородцев ну естественно что ни тот ни другой путь уж таким легким небо надо сказать что и гумилёв это отмечает что само понятие граница на самом деле для 16 века было несколько иным вот нежели сегодня то есть вот в современном понимании границы государства это некий природный или искусственный рубеж который отделяет своих от чужих но к сожалению вот в ту эпоху шестнадцатом веке таким образом в условиях сибирских или южнорусских степей тут таким образом определить границы просто мне представлялось возможным и речь шла не столько о границах государства сколько а рубежах и вот рубежами россии в 16 веке служили вот те самые огромные пространства дикого поля и сибири естественно русское государство было заинтересовано в решении спорных вопросов которые возникали на пограничных территориях поэтому устраивались так называемой засеять и вот на всем пространстве от чернигова до казани и нижнего новгорода но это было делом очень трудном и дорогостоящим потому что на засек ах приходилось держать значительных количество служилых людей обязанность которых заключалась в том чтобы все время наблюдать за степью насколько это было рационально вот с точки зрения сегодняшнего дня безусловно не очень рационально потому что отсутствие инфраструктуры отсутствие дорог и средств связи зачастую в общем то делали такие засеки малоэффективными пока информация доходила до москвы то никакой возможности оперативно подтягивать естественно войска к месту боевых действий просто не было ну а речь шла о в основном не у крупных военных действиях о каких-то мелких нападениях ну целью которых было угнать скот либо жителей в рабство и вот только через 200 лет уже 18 веке россии наконец-то удалось решить важнейшую проблему обустройство своих естественных границ а вот все эти двести лет с 16 по 18 века вот те самые активные индивиды пассионарио которых мы говорим а не пополняли постоянно вот эти ряды защитников рубежей россии естественно шестнадцатом веке вот очень большие группа пассионариев естественно покидают столицу и поселяются на русском пограничье вот такое положение она по словам q миллиона по концепции гумилева на составляет характерную примету новой фазы этногенеза который кумиров называет акватической дело в том что повышение пассионарности и в столице и на окраине этнического ареала приводят в принципе по мысли гумилева к одинаковым последствиям дело в том что внутри техническая система увеличивается вот я цитирую фрагмент и с его работы увеличивается количество входящих в нее под систем различных суп и этносов потому что пассионарные люди чувствовали свою особину и объединялись вот выше я уже упоминала о том что вот эти пассионарии привели к тому что все население активное население безусловно москвы разбилась на парте вот шуйских например поддерживали активно поддерживали люди торговых рядов у бельские были свои кварталы там у глинских свои у мстиславский свои и сторонников каждого из этих боярских родов связывало общность исторической судьбы а это было в москве ну а соответственно для пограничных пассионариев были характерны объединение более высокого порядка потому что в ходе войны и с татарами и с ногайцами отношения со своими боярами переставали иметь какое-либо значение и вот например на дону образуется особый суп и от нас в концепции гумилева напоминаю который впоследствии как говорит гумилёв стал отдельным этносом а именно казачества казаки то есть они принимали к себе всех беглых крестьян и чувствовали ну на самом деле являлись совершенно самостоятельным суп и от носом в шестнадцатом веке они признавали только московского великого князя признавали его своим государем и совершенно не считались вот с чиновниками вот представители тогдашний чиновничьей бюрократии дьяки были очень не популярны на дан вот такая ситуация по предположению гумилева как ему рисуется этот процесс перехода из одной фазы этногенеза на другую фазу складывался в начале 16 века но о пассионарии естественно были во всех абсолютно слоях стратах социальных стратах общества и дело в том что вот кто мог тот естественно ушел служить кто стремился к богатству к победам к успеху те шли и становились послу жильцами или казак вот так но была другая частью населения как это бывает в любом обществе чья а пассионарность предполагает стремление совершенно иные стремление к знанию борьбе за свои убеждения и поскольку вот по условиям той эпохи вся мысль была мыслью церковной теологической то и вопросы веры имели колоссальное значение потому что форма исповедания отождествлялась с определенным поведением определенной идеологической программой что со своей стороны легко переходила и в политику и в быт именно вопросы свободы совести определяли третье направление приложения усилий сил русских пассионарий вот для того чтобы разобраться в событиях шестнадцатого века лев гумилёв предлагает несколько необычный ход он предлагает обратить внимание на мироощущения которые господствуют в обществе ну на самом деле в любую эпоху да но поскольку речь идет о 16 ведь это фото гумилева удается говорить о явлении негативных мира ощущений то есть несколько эмоциональном настрое человек дело в том что в россии вот такие негативные мироощущения они начали проникать снаружи из в не в конце 15 века под видом различных ересей церковные иерархи 15 16 века были людьми ну во-первых помимо того что они были пассионарий ami они были людьми достаточно тонко чувствующими широко образованными и это позволило им вовремя понять и правильно оценить потенциальную опасность ересей для будущего страны к сожалению вот единого мнения среди этого круга пассионариев мнение о способах устроения устранения величество не было вот и от расхождение в методах борьбы и стало поводом для борьбы за свои убеждения такой пассионарной борьбы за свои убеждения для всех кто к этой борьбе стремился для которой как для пассионариев она была жизненно необходимо было жизненной потребностью и особо трагическую окраску вот эта борьба приобретает после смерти его на три этим представителями одного из церковных направлений которые называли себя нестяжатели это были сторонники заволжского старца нила сорского вот это группа группа нестяжателей категорически отрицала возможность умерщвления еретиков ссылаясь на то что господь хочет ни смерти грешника а его раскаяние поэтому долг церкви это увещевать заблуждающихся ну а тех собственно кто упорствует в ереси следовала по мысли нестяжателей изолировать или высылать за границу но ни в коем мере счета ли они нельзя насиловать совесть человека угрозой смерти а вот оппонентами нестяжателей не велись сторонники иосифа волоцкого так называемое иосифляне вот на слайде вы как раз видите икону иосиф волоцкий исторически сложилось так что сразу забегая вперед скажу что иосифляне одержали в какой-то момент в верх их основной тезис сводился к тому что они настаивали на крутых мер по искоренению ереси вплоть до применения западноевропейского опыта а именно сожжение на костре вот победа в этом споре и 2 пассионарных группировок которые были причастны к знанию к теологии к дискуссии по всем проблемам вероисповеданий и по всем идеологическим вопросам так победа в этом споре осталось за иосифом волос ким в 1504 году совместным решением его на 3 фактического правителя страны василия и собора епископов еретики были на руси обречены на 7 но не только эта проблема разделяла иосифлян и нестяжателей они по-разному относились к судьбе имущество церкви василия 3 по объективным экономическим причинам не хватало зиме для раздачи служилым людям то есть людям за службу вот многочисленным дворянам и соответственно великий князь сильно нуждался в средствах поэтому нестяжатели и предложили князю взять все имущество церкви в казну и оплатить таким образом службу дворян и укрепить границы руси а взамен они единственно что потребовали так это право свободно высказываться ведь свои идеологические убеждения свои мнения в соответствии с собственной совестью а вот кого сифр они со своей стороны готовы были поддержать василия 3 но при том условии что он оставит церкви все ее имущество и не будет посягать на конкретные запасы золота и хотя бы библиотеки на все хозяйство которое в ту эпоху действительно при монастырях была процветающим но опять таки не обычно разворачивается история и гумилёв обращает внимание читателей на необычные опять таки с точки зрения здравого смысла логике исход вот этой полемики дело в том что между нестяжателями иосифлян ими и собственно царской властью произошел ряд конфликтов в том числе связанные с бытовым поведением того же василия 3 но тот факт что он развелся со своей первой женой с сабуровой и женился на елене глинской не все одобрили этот ход вот такое бытовое поведение это вызвало первый конфликт а второй конфликт на самом деле сводился к тому что во время дипломатических переговоров с чернигов скими князьями потомками дмитрия шемяки несмотря на то что они имели охранную грамоту по повелению царя они были посажены в тюрьму и последователь нила сорского вассиан патрикеев осудил поступок великого князя как нарушение честного слова опять-таки поступок недостойный христианина вот в какой-то момент чисто эмоционально опять-таки терпение василия иссякла и вот в припадке скажем так гнева в аффекте вы sean патрикеев был отправлен высев ленский монастырь на строгая послушание и чем там через некоторое время умер таким образом иосифляне одерживают победу вот в этом споре который шел вокруг имущество церкви ну а дальше события опять таки вот исходя из гумилёв sky концепции начинает приобретать необратимый характер и вот здесь наверно такой интересный эпизод на последний эпизод на котором я хочу остановиться это поведение пассионарное поведение ивана грозного вот не случайно я выбрал этот слайд который символизирует вот именно то агрессивно и направленная вовне поведение пассионариев которым удалось встать под знамена ивана грозного вот эта картина которая изображает водружение креста на том месте которое иван грозный назначил под постройку пьером а про вас равного храма в казани вот перед молодым государем каковым оказался иван грозный стояли две основные внешние политические проблемы это укрепления восточной границе и развития экономических отношений западной европы вот первая задача началась с войны с казанским ханством на самом деле несмотря на все источники всю информацию вот то обилие информации который гумилёв зачастую называют вот исходя из терминологии кибернетики и теории информации шумом вот несмотря на весь все это обилие информации на самом деле по словам гумилева война с казанским ханством была единственным по-настоящему кровавым эпизодом в продвижении россии вот на эти территории при всем том что в казани было две партии собственно прорусская и анти русская антирусская которая была ориентирована на турцию естественно во многом как пишут гумилёв носила фантазер ский характер по той простой причине что собственно никакой турции дела до этих территорий в общем-то в ту эпоху не было но вот борьба этих двух партий в общем-то спровоцировала конфликт и войну с россией естественно при вот отсутствие пассионарности в отличие от русского государства отсутствия пассионарного накала привело к тому что на месте татарской казани был построен русский город при этом значительная часть татарского населения уцелел вот как бы один эпизод из эпохи проблем я ивана грозного ну а еще один эпизод это ливонская война дело в том что положение на западной границе оставалось ни простым и конфликты с немцами они происходили постоянно и вот с вот как считает гумилёв самым важным фактором эпизодом этнической истории россии является опять-таки эмоциональный накал страстей именно на западных рубежах государства российского вот гумилёв качестве примера приводят историю о том как именно эмоциональный порыв жителей иван города который нашел поддержку московского правительства привел к тому что с ливонии началась война и вот давайте с вами взглянем на карту ливонии той эпохи вот здесь гумилёв опять таки говорит о том или акцентировать внимание читателя на том что в ливонии середина шестнадцатого века пассионарный спад прошел люди практически были пассивны и не могли себя защитить и вот в середине 16 века правительству ивана грозного собственно пришлось решать основной вопрос отвоевать ли с лева ним перенося усиленно южные рубежи или пытаться ликвидировать западноевропейский плацдарм вот как мы знаем приоритет был выбран все-таки в западно европейском направлен вот такие достаточно интересные факты приводит в подтверждение своей этнической гипотезы гумилёв уже исходя из ситуации века 16 напомню что вот наши сегодняшние с вами передачи встреча была посвящена событиям пассионарной истории россии века 16 как ее представляет себя лев гумилёв на этом наша встреча подошла концу я прощаюсь с вами до следующего раза

Субтитры

История. Передача 10. Лев Гумилев. Философия пассионарной истории. Неистовые люди.

здравствуйте мы продолжаем наш цикл передач который посвящен напомню новой философии истории и вот мы продолжаем наш рассказ о том как воспринималось история история россии в новой философии пассионарной истории которая была предложена умело вам сегодня речь пойдет

шестнадцатом веке и вот здесь нужно обратить внимание на те новые подходы которые гумилёв исповедовал собственно речь идет о том что достаточно справедливо историк указывал на то что

действительно вот в истории древней руси мало фактического материала мало письменных свидетельств и поэтому в основном что касается истории древней руси историки зачастую вынуждены строить определенный набор гипотез который не

всегда или не на все сто процентов могут быть верифицированы, а вот что касается истории россии начиная с 16 века то ситуация здесь наверное совершенно противоположным образом складывается и вот в тот же гумилёв своих работа

говорит о том что здесь историк с 16 века сталкивается с избытком материала и как это ни покажется парадоксальным наверное и недостаток материала, но и его избыток в общем-то плохи для историка для восстановления может быть правильной картины

исторического развития событий и вот почему ну во-первых напомню что своей работы гумилёв начал делать в 50 и 60 г д это вот помимо того что происходило в исторической науке это еще и как бы первые шаги которые делала кибернетика и

в том числе теории информация тут тоже самые первые шаги делались так вот речь шла о том что для обоснования кое-каких положений своих гумилёв используют понятия которые ему тогда в 50-е 60-е годы только только входили в научный обиход в качестве терминов в качестве

как бы новых представлений из одной области науки они заимствовались другой область науки так вот из теорий информации в те годы 63 пятидесятые годы пришел термин шум помехи

шумы и, а гумилёв своих исторических сочинениях этот термин используют говоря о том что избыточность материала каких-то факта графических данных зачастую создают посторонние шумы то есть иногда вот это изобилие материала приводят к

тому что не очень становится понятным о чем идет речь не очень возможным становится правильно понять о чем говорили люди той эпохи о чем говорится в письменных текстах которые до нас дошли о чем собственно в

действительности свидетельствует те или иные пласты информации который опять-таки в очень большом может быть чрезмерном количестве доходят из того 16 столетия вот о котором мы с вами сегодня будем говорить то есть применительно к

развитию концепции истории по льву гумилеву естественно основной тезис который в этой связи и выдвигает камелёк сводится к тому что за такое чрезмерное изобилие фактов требует избирательности

что касается 16-го века то здесь помимо основных исторических деятелей о которых я расскажу чуть попозже со ссылкой на гумилева, а вот основное на что хочет обратить внимание своих читателей лев гумилев это то что в шестнадцатом веке ушло

неуклонное расширение ареала российского супер этноса по сути дела под начиная с василия 3 завершается объединение всей русской земли и мы с вами можем вот на этой карте совершенно конкретно увидеть как развивались события в шестнадцатом

веке оранжевым на карте заштрихованы владение государства российского в первой половине 16 века, а вот желтым цветом на этой же карте мы видим какого оказалось территория государства российском что собственно была присоединена к россии уже во второй

половине века 16 с чем это было все связано дело в том что в это время золотая орда окончательно выходит скажем так из исторической игры напомню что в 1480 году перестанут

платить дань золотой орде ну, а в 1502 году орда распадается и вот россия тогда и присоединяет в себе и рязань и псков и черниговское княжество, а что касается южных рубежей южных территорий вот здесь

стоит упомянуть и казанское ханство и союзная россии ханства крымская и ногайская орда то они в общем то были достаточно слабые и уже не могли тягаться не могли конкурировать с все набиравшей силу россии во главе с

москвой и так прежде чем я подробнее поговорю о том чем собственно 16 век в концепции гумилева опять-таки отличался от предыдущих эпох вот несколько основных исторических персонажей я хочу назвать вокруг которых разворачиваются основные события с деятельностью которых

связаны основные события этой эпохи и так это прежде всего василий 3 его вторая жена елена глинская царь иван 4 васильевич грозный феодор иоаннович борис фёдорович годунов

и наконец василий 4 иванович шуйский вот это-то вереница исторических персонажей исторических деятелей конкретных личностей с которыми связан некий рубеж исторически временной рубеж в истории россии исходя из

концепции исторической концепции гумилева здесь можно и нужно прежде всего обратить внимание на фактор пассионарностью опять-таки в терминологии гумилева и то как этот

фактор оказывал некое воздействие на поведение людей прежде всего ну, а поведение людей предопределило и развитие конкретных событий конкретных событий российской истории в шестнадцатом веке как считает гумилёв

цели их действия русских людей принципиально изменились по сравнению с поведением предшествовавшего поколение не только собственно московитов, но и всех остальных людей которые населяли русскую землю

о чем идет речь конкретно в этом случае речь идет о том что пассионарность пассионарных людей количество пассионарных людей резко возросло это с одной стороны, а вот с другой стороны как считает кулёв собственно основные задачи объединения консолидации страны

отстаивания рубежей страны защиты внешних рубежей страны от внешних врагов была полностью решена вот эти задачи были полностью решены и естественно что в этих изменившихся условиях пассионарные люди населявшие страну

вынуждены были искать обретать новые цели в жизни и соответственно выстраивать новые императивы своего поведения вот тот мир который их окружал стал им песен и они начинают переставать собственно выполнять свои обязанности

потому что каждый вот из этих пассионариев, но хочет быть стать оставаться самим собой и не просто князем быть, а вот быть князем шуйским быть не просто, а коль не чем, а годуновым и быть не просто казакам, а

стать ермаком тимофеич то есть идеалом становится в 16 веке уже не человек которые выполняют свой долг по отношению государству и к обществу, а человек который занимает первое место становится лидером и получает власть таким образом над соперниками своими

и над жизненными обстоятельствами вот такой сдвиг императива в поведении людей пассионариев как считает гумилёв и привел к изменению отношений между людьми ну и

соответственно к изменению отношения к государственной власти к общественным институтам к общественно значимому поведение ну и соответственно это в свою очередь и вызывает изменения внутри странный который сказывается и на политическом и на экономическом уровне

вот в связи с объединением страны очень успешным достигается соответственно политическая и экономическая стабильность на всей территории государства и с этого момента собственно в деревне можно было тихо и спокойно

заниматься сельским хозяйством и потихоньку платить оброк владельцам земли, но наибольший оброк получали служил и дворяне и на здесь нужно помнить как будто установление которое сложилось в отношениях между служилыми дворянами и

государственной властью не стоит забывать что крестьян было в общем то у них не очень много надо было за свой счет содержать и коня и обслуживающий персонал

и в этой связи естественно достаточно мало с этого оброка что оставалось собственно владельцу то есть очень многое ушло на покрытие самых непосредственных нужд средний оброк доставался боярам ну, а

минимальный оброк в ту эпоху принадлежал монастыри несмотря вот на такую ситуацию в общем-то приоритетном опять-таки напомню что географ гумилёв приоритета расставляет очень своеобразным образом

поскольку приспособление к ландшафту и вообще ландшафтные условия для него являются доминирующими это доминанта в эволюции этноса так вот в шестнадцатом веке он обращает на это внимание за первые 50 лет население на самом дела деле выросла в полтора раза и достигло

почти 9 миллионов человек по той простой причине что богатая земля, а купола с лихвой любые затраты труда что позволяло платить любые налоги ну вот при такой казалось бы благополучной ситуации нужно не забывать

о факторе пассионарности и естественно пассионариев по словам гумилева в деревне было делать ничего по той простой причине что им там было скучно в ту эпоху в шестнадцатом веке все начали понимать что нужно ловить

удобный случай, а случай карьеру можно было сделать совсем не в деревне, а можно было сделать только на государевой службы отсюда приток вот таких служилых дворян именно к государевым у двору в москву

это с одной стороны вот фактор пассионарности сыграл свою роль как бы внутренней, но ведь были и внешние условия которые способствовали росту пассионарности дело в том что московские князья как считает гумилев сами в общем-то способствовали этому

росту и именно на москве, а не на всех просторах государства российского дело в том что иван третий решил что мятежных новгородцев, а среди них пассионариев было тоже достаточно много следует

перевести в москву потому что будет легче, а за ними наблюдать с этими же целями потом в продолжении этой политики в москву о перевели и множество мелких княжат из-под путивля из по чернигова новгород-северского из-под курска таким же образом иван третий

поступало с наиболее активными удельными князьями ну вот действительно мало ли чем может заниматься или что может учудить князь шуйский у себя в шуя или князь одоевский в своем городе adobe, а вот в государево из столицы они все под

присмотром тут и люди ходят и ничего в общем-то такого плохого вроде бы сделать и нельзя все будет как на глазах от с одной стороны решение было вполне логичным она была бы принята на государственном уровне и учитывала государственные интересы, но к сожалению

вот он пишет уже гумилёв оно привело вообще ни к тем последствиям на которые рассчитывали потому что в москве наряду вот с этим скопищем ого пассионарных аристократов то естественно

концентрировалась и огромное количество тоже пассионарное настроенных послу жильцов просто посадских людей и естественно что эти люди как говорится рыбак рыбака видит издалека они естественно быстро себе находили из сторонников и приверженцев и

соответственно москва начала делиться сразу же на разные такие кланы вот одна часть москвы поддерживала шуйских другая часть москвой бельских и так далее вот 16 век уже к началу шестнадцатого века москва превратилась

по сути дела в невероятный такой очаг пассионарности в некую такую пороховую бочку потому что все население москвы в той или иной степени была разбита на враждебные партии, но вот этому процессу на радость историком противостояли совершенно иные

процессы потому что многим из этих пассионариев жизнь в москве несмотря на то что в общем то исида была доступные и службы были легкая и кафтан они получали с барского плеча, но не был основного чего они

хотели не было независимости вот как пишут историки пассионарии на самом деле люди независимые и честолюбивые поэтому возникал законный вопрос ну и что мне с того что ты боярин шуйский почему я ванька должен тебе кланяться и объедки с твоего стола

вот после этого эти таких мыслей не просто мыслей, а высказываний такому ваньке на москве было делать нечего и он отправлялся туда где, а боярин шуйский был уже над ним не властям, а таким единственным местом как вы уже наверное

догадываетесь были границы государства ну, а в шестнадцатом веке ну как и в любом ведь и, но в шестнадцатом тем более все приграничные районы были достаточно не спокойны и они вот ты ситуации которые складывались в пограничье они

предоставляли целеустремленным людям массу возможностей для реализации своей избыточной энергии ну вот в том же поволжья шли постоянные стычки с мордвой из казанскими татарами например при этом

не следует думать что эти стычки насилие или что это были какие-то религиозные войны потому что некоторые язычники поддерживали русских другие группировки язычников с тем же успехом поддерживали that ну вот единственно на северной границе войны не было, но с другой

стороны вот те территории которые простирались до белого моря, а на восток уже входили в состав государства российского, да уральского хребта и дальше они требовали безусловно освоение

но суровая природа требовало огромного количества сил энергия от того как, а чего-то хотел добиться в этой жизни и вот в противовес как бы южном граничным регионам здесь богатства на севере и на востоке богатства и независимость обеспечивались не военной добычей, а то

что в ту эпоху называлась мягкой рухлядью то есть драгоценными мехами которые служили эквивалентом золото ну, а добывать смех можно было двумя способами либо охотятся самому либо

привлекая опять-таки к охоте инородцев ну естественно что ни тот ни другой путь уж таким легким небо надо сказать что и гумилёв это отмечает что само понятие граница на самом деле для 16 века было несколько иным вот нежели сегодня то есть вот в современном

понимании границы государства это некий природный или искусственный рубеж который отделяет своих от чужих, но к сожалению вот в ту эпоху шестнадцатом веке таким образом в условиях сибирских или южнорусских

степей тут таким образом определить границы просто мне представлялось возможным и речь шла не столько о границах государства сколько, а рубежах и вот рубежами россии в 16 веке служили вот те самые огромные пространства дикого поля и

сибири естественно русское государство было заинтересовано в решении спорных вопросов которые возникали на пограничных территориях поэтому устраивались так называемой засеять и вот на всем пространстве от

чернигова до казани и нижнего новгорода, но это было делом очень трудном и дорогостоящим потому что на засек ах приходилось держать значительных количество служилых людей обязанность которых заключалась в том чтобы все

время наблюдать за степью насколько это было рационально вот с точки зрения сегодняшнего дня безусловно не очень рационально потому что отсутствие инфраструктуры отсутствие

дорог и средств связи зачастую в общем то делали такие засеки малоэффективными пока информация доходила до москвы то никакой возможности оперативно подтягивать естественно войска к месту боевых действий просто не было ну, а речь шла о

в основном не у крупных военных действиях о каких-то мелких нападениях ну целью которых было угнать скот либо жителей в рабство и вот только через 200 лет уже 18 веке россии наконец-то

удалось решить важнейшую проблему обустройство своих естественных границ, а вот все эти двести лет с 16 по 18 века вот те самые активные индивиды пассионарио которых мы говорим, а не пополняли постоянно вот эти ряды защитников рубежей россии естественно

шестнадцатом веке вот очень большие группа пассионариев естественно покидают столицу и поселяются на русском пограничье вот такое положение она по словам q миллиона по концепции

гумилева на составляет характерную примету новой фазы этногенеза который кумиров называет акватической дело в том что повышение пассионарности и в столице и на окраине этнического ареала приводят в принципе по мысли

гумилева к одинаковым последствиям дело в том что внутри техническая система увеличивается вот я цитирую фрагмент и с его работы увеличивается количество входящих в нее под систем различных суп и этносов потому что пассионарные люди

чувствовали свою особину и объединялись вот выше я уже упоминала о том что вот эти пассионарии привели к тому что все население активное население безусловно москвы разбилась на парте вот шуйских например поддерживали активно поддерживали люди

торговых рядов у бельские были свои кварталы там у глинских свои у мстиславский свои и сторонников каждого из этих боярских родов связывало общность исторической судьбы, а это было в москве ну, а соответственно

для пограничных пассионариев были характерны объединение более высокого порядка потому что в ходе войны и с татарами и с ногайцами отношения со своими боярами переставали иметь какое-либо значение и вот например на дону образуется особый суп и от нас в

концепции гумилева напоминаю который впоследствии как говорит гумилёв стал отдельным этносом, а именно казачества казаки то есть они принимали к себе всех беглых крестьян и чувствовали ну на самом деле

являлись совершенно самостоятельным суп и от носом в шестнадцатом веке они признавали только московского великого князя признавали его своим государем и совершенно не считались вот с чиновниками вот представители

тогдашний чиновничьей бюрократии дьяки были очень не популярны на дан вот такая ситуация по предположению гумилева как ему рисуется этот процесс перехода из одной фазы этногенеза на другую фазу складывался в начале 16

века, но о пассионарии естественно были во всех абсолютно слоях стратах социальных стратах общества и дело в том что вот кто мог тот естественно ушел служить кто стремился к богатству к победам к успеху те шли и становились

послу жильцами или казак вот так, но была другая частью населения как это бывает в любом обществе чья, а пассионарность предполагает стремление совершенно иные стремление к знанию борьбе за свои убеждения и поскольку вот по условиям

той эпохи вся мысль была мыслью церковной теологической то и вопросы веры имели колоссальное значение потому что форма исповедания отождествлялась с определенным поведением определенной идеологической программой что со своей

стороны легко переходила и в политику и в быт именно вопросы свободы совести определяли третье направление приложения усилий сил русских пассионарий вот для того чтобы разобраться в событиях шестнадцатого века лев гумилёв

предлагает несколько необычный ход он предлагает обратить внимание на мироощущения которые господствуют в обществе ну на самом деле в любую эпоху да, но поскольку речь идет о 16 ведь это фото гумилева удается говорить о явлении негативных мира ощущений то есть

несколько эмоциональном настрое человек дело в том что в россии вот такие негативные мироощущения они начали проникать снаружи из в не в конце 15 века под видом различных ересей церковные иерархи 15 16 века были

людьми ну во-первых помимо того что они были пассионарий ami они были людьми достаточно тонко чувствующими широко образованными и это позволило им вовремя понять и правильно оценить потенциальную опасность ересей для будущего страны к сожалению

вот единого мнения среди этого круга пассионариев мнение о способах устроения устранения величество не было вот и от расхождение в методах борьбы и стало поводом для борьбы за свои

убеждения такой пассионарной борьбы за свои убеждения для всех кто к этой борьбе стремился для которой как для пассионариев она была жизненно необходимо было жизненной потребностью и особо трагическую окраску вот эта борьба приобретает после смерти его на три этим

представителями одного из церковных направлений которые называли себя нестяжатели это были сторонники заволжского старца нила сорского вот это группа группа нестяжателей категорически

отрицала возможность умерщвления еретиков ссылаясь на то что господь хочет ни смерти грешника, а его раскаяние поэтому долг церкви это увещевать заблуждающихся ну, а тех собственно кто упорствует в ереси следовала по мысли нестяжателей изолировать или высылать за

границу, но ни в коем мере счета ли они нельзя насиловать совесть человека угрозой смерти, а вот оппонентами нестяжателей не велись сторонники иосифа волоцкого так называемое иосифляне вот на слайде вы как раз

видите икону иосиф волоцкий исторически сложилось так что сразу забегая вперед скажу что иосифляне одержали в какой-то момент в верх их основной тезис сводился к тому что они настаивали на крутых мер по искоренению

ереси вплоть до применения западноевропейского опыта, а именно сожжение на костре вот победа в этом споре и 2 пассионарных группировок которые были причастны к знанию к теологии к дискуссии по всем проблемам

вероисповеданий и по всем идеологическим вопросам так победа в этом споре осталось за иосифом волос ким в 1504 году совместным решением его на 3 фактического правителя страны василия и собора епископов еретики были на руси обречены на 7, но не только эта проблема

разделяла иосифлян и нестяжателей они по-разному относились к судьбе имущество церкви василия 3 по объективным экономическим причинам не хватало зиме для раздачи служилым людям то есть людям за службу вот

многочисленным дворянам и соответственно великий князь сильно нуждался в средствах поэтому нестяжатели и предложили князю взять все имущество церкви в казну и оплатить таким образом службу дворян и укрепить границы руси, а взамен они единственно что потребовали

так это право свободно высказываться ведь свои идеологические убеждения свои мнения в соответствии с собственной совестью, а вот кого сифр они со своей стороны готовы были поддержать василия 3, но при

том условии что он оставит церкви все ее имущество и не будет посягать на конкретные запасы золота и хотя бы библиотеки на все хозяйство которое в ту эпоху действительно при монастырях была процветающим, но опять таки не обычно разворачивается история и гумилёв

обращает внимание читателей на необычные опять таки с точки зрения здравого смысла логике исход вот этой полемики дело в том что между нестяжателями иосифлян ими и собственно царской

властью произошел ряд конфликтов в том числе связанные с бытовым поведением того же василия 3, но тот факт что он развелся со своей первой женой с сабуровой и женился на елене глинской не все одобрили этот ход вот такое бытовое поведение это вызвало первый конфликт, а

второй конфликт на самом деле сводился к тому что во время дипломатических переговоров с чернигов скими князьями потомками дмитрия шемяки несмотря на то что они имели охранную грамоту по повелению царя

они были посажены в тюрьму и последователь нила сорского вассиан патрикеев осудил поступок великого князя как нарушение честного слова опять-таки поступок недостойный христианина вот в какой-то момент чисто эмоционально опять-таки терпение василия

иссякла и вот в припадке скажем так гнева в аффекте вы sean патрикеев был отправлен высев ленский монастырь на строгая послушание и чем там через некоторое время умер таким образом иосифляне одерживают победу вот

в этом споре который шел вокруг имущество церкви ну, а дальше события опять таки вот исходя из гумилёв sky концепции начинает приобретать необратимый характер и вот здесь наверно такой интересный эпизод на последний эпизод на

котором я хочу остановиться это поведение пассионарное поведение ивана грозного вот не случайно я выбрал этот слайд который символизирует вот именно то агрессивно и направленная вовне поведение пассионариев которым удалось

встать под знамена ивана грозного вот эта картина которая изображает водружение креста на том месте которое иван грозный назначил под постройку пьером, а про вас равного храма в казани вот перед молодым государем каковым оказался иван грозный

стояли две основные внешние политические проблемы это укрепления восточной границе и развития экономических отношений западной европы вот первая задача началась с войны с казанским ханством на самом деле

несмотря на все источники всю информацию вот то обилие информации который гумилёв зачастую называют вот исходя из терминологии кибернетики и теории информации шумом вот несмотря на весь все это обилие информации на самом деле по словам гумилева война с казанским

ханством была единственным по-настоящему кровавым эпизодом в продвижении россии вот на эти территории при всем том что в казани было две партии собственно прорусская и анти русская антирусская которая была ориентирована

на турцию естественно во многом как пишут гумилёв носила фантазер ский характер по той простой причине что собственно никакой турции дела до этих территорий в общем-то в ту эпоху не было, но вот борьба этих двух партий в общем-то

спровоцировала конфликт и войну с россией естественно при вот отсутствие пассионарности в отличие от русского государства отсутствия пассионарного накала привело к тому что на месте татарской казани был построен

русский город при этом значительная часть татарского населения уцелел вот как бы один эпизод из эпохи проблем я ивана грозного ну, а еще один эпизод это ливонская война дело в том что положение на западной границе

оставалось ни простым и конфликты с немцами они происходили постоянно и вот с вот как считает гумилёв самым важным фактором эпизодом этнической истории россии является опять-таки эмоциональный накал страстей именно на западных

рубежах государства российского вот гумилёв качестве примера приводят историю о том как именно эмоциональный порыв жителей иван города который нашел поддержку московского правительства привел к тому что с ливонии началась

война и вот давайте с вами взглянем на карту ливонии той эпохи вот здесь гумилёв опять таки говорит о том или акцентировать внимание читателя на том что в ливонии середина шестнадцатого века пассионарный

спад прошел люди практически были пассивны и не могли себя защитить и вот в середине 16 века правительству ивана грозного собственно пришлось решать основной вопрос отвоевать ли с лева ним перенося усиленно

южные рубежи или пытаться ликвидировать западноевропейский плацдарм вот как мы знаем приоритет был выбран все-таки в западно европейском направлен вот такие достаточно интересные факты приводит в подтверждение своей этнической

гипотезы гумилёв уже исходя из ситуации века 16 напомню что вот наши сегодняшние с вами передачи встреча была посвящена событиям пассионарной истории россии века 16 как ее представляет себя лев гумилёв на этом наша встреча подошла концу я

прощаюсь с вами до следующего раза .

Похожее видео